上下文中的Fargate定价

更新（再次）为2019年11月12日的公告

自从我们最初在2018年发布这篇热门文章以来，我们一直在努力使之保持最新状态，因为公告已经改变了形势和结论。您可以在下面看到我们在一年前（即2019年1月）所做的更新。&2019年12月，还有一系列影响此分析的公告：

• 计算储蓄计划 这同样适用于EC2和Fargate。 （看看这个更深的潜水 （我们来自AWS同行的旅行者Corey Quinn）现在，该部分分析已不再相关……通过“计算节省计划”，您只需承诺总计算支出，并平均节省Fargate或EC2。因此，我们已将分析的这一部分排除在外，仅比较按需定价。还有“ EC2储蓄计划”，可以在特定情况下为您提供更大的折扣，但是鉴于简单性的巨大提高，我们希望大多数人将来都可以使用“计算储蓄计划”。
• 精英集群自动扩展：储蓄计划使Fargate 远 更具竞争优势，但另一方面，ECS群集自动缩放功能使EC2的优势有所下降。我们分析的关键是 集群预留率…群集的主机CPU有多少&RAM由容器保留。在引入ECS群集自动扩展之前，将Lambda功能和警报结合在一起以扩展您的群集&下降是很痛苦的，因此，要保持一致的高预订率通常很难。现在，所有ECS用户可以更轻松地运行群集自动扩展并保持较高的预留率，这是非常现实的。

当然，还有更多因素…… 法尔盖特 Spot, 埃克斯群集自动缩放器, 精英现场自动排水，新的实例类型…但是我们将它们保存一整天！

更新为2019年1月Fargate降价

AWS在2019年1月7日发布了 大幅降价 法尔盖特的价格降低了35-50％。对于具有以下功能的服务来说，这是个好消息 相对 高成本是它唯一的缺点之一。如果您有旧版应用程序，无法将其重新架构为无服务器版，则没有很好的借口不将其移至Fargate。

因此，当然，我们更新了以下分析以反映这些新价格（以及EC2实例类型和价格的最新变化，以保持公平竞争）。这是我们对旧定价的结论：

也许最重要的是上下限。在低端，切换到Fargate不可能仅在基础设施成本上节省大量材料：在大多数情况下，只有在保留率低于30-50％时，收支平衡才会实现。在高端方面，如果群集得到充分利用，Fargate至少会使您当前的计算成本增加一倍，如果您的容器保留率很高并保留所有EC2实例，则Fargate可能会使其增加两倍。

通过这些新的降价，故事得到了极大的改善……现在，使用Fargate节省价格是非常现实的可能性！ 法尔盖特之间的收支平衡&现在，EC2的保留率为60-80％，因此，如果群集的利用率仅为50％，您可能会看到10-20％的成本 减少 与Fargate！在高端环境中，对于具有密集EC2预留实例的非常紧凑的群集，Fargate将使您的成本增加50-100％。 法尔盖特的情况现在很难被忽略：在动态负载的环境中，保留率超过60-80％极具挑战性，即使您能够做到，管理开销是否也可以保证？

更新的帖子

在 最近的帖子 我讨论了AWS的新型容器管理服务 法尔盖特，尽管它是容器集群管理的一种引人注目的替代方案，但并不能带来“无服务器”的大部分优势。

就是说，尽管我们在Trek10上是无服务器的啦啦队，但我们认识到所有工作负载都无法立即转移到这种范例中。

如果您处于这种情况下并且正在查看容器，则可能是在权衡Fargate的选项与AWS上的其他容器管理选项（例如 精英, 埃克斯或DIY群集。当然，Fargate并非适合所有人：您可能有非常特定的要求，这些要求迫使您进行主机级自定义。或者，也许您的规模使计算成本远远低于集群管理的总拥有成本。但是对于绝大多数公司而言，Fargate较低的管理开销可能会令人信服。但是，需要仔细权衡Fargate与EC2相关的额外成本。

在这篇文章中，我们将尝试为定价比较提供一些背景信息。换句话说，Fargate将使您付出什么代价，而（可能是额外的）成本值得您放弃集群管理？

订房率

使用us-east-1定价并忽略ELB&存储，此图表显示在不同CPU情况下，对于上述m5a.xlarge场景，Fargate的成本低于或高于EC2集群的成本的百分比&X的RAM保留率& Y axes.

如您所见，在70-80％的预留率附近，Fargate的费用甚至接近EC2。在90-100％的高端预订价格下，Fargate的价格将开始上涨约35％。

这一点值得再次强调：在上面的比较中，它将 在EC2上运行的成本更高 除非您可以将集群保留率保持在70-80％以上，并且 如果您的ECS群集已打包好 （100％CPU&RAM使用率），Fargate会多花35％的费用。

对于c5实例系列，趋势非常相似，但收支平衡点实际上更高。该图表显示了与Fargate相比，c5.2xlarge实例的群集。大约85％的预留率可让您收支平衡，而对于100％压缩的集群（在动态环境中或多或少是无法实现的），Fargate的成本仅高出16％。

过去，我们在此分析中包括了EC2预留实例，因为它们适用于EC2，但不适用于Fargate，因此在此比较中使EC2有优势。但是随着2019年11月的介绍 计算储蓄计划，这种优势就消失了……储蓄计划同样适用于EC2和Fargate。因此，请务必通过储蓄计划发疯……但是无需在这里考虑它们。

那么，您可以从中获得什么呢？

也许最重要的是上下限。在低端，如果您不能以80％的速度保留ECS集群，则几乎可以肯定的是，转移到Fargate可以节省金钱。在高端方面，如果群集的利用率接近100％，则Fargate的成本将增加15％到35％之间。

我们可以根据经验告诉您，您不应低估集群管理工作。除了配置，保护和修补主机VM之外，还必须在两个级别上进行扩展：容器自动扩展和群集自动扩展。几年来，容器扩展一直是AWS的一项功能，并且 最近引入了ECS集群自动扩展 处理主机实例的扩展。但是，您仍然必须全神贯注并配置这些服务，然后进行监视和调整。

避免这种额外的复杂性是Fargate最引人注目的方面之一。希望通过手头的定价分析，您现在可以权衡这些无形和人事成本与硬性基础架构成本，并为您的环境做出决定。